Кто правит Америкой?
15.05.2007
 

Исследовательская работа д-ра Уильяма Пирса «Кто правит Америкой?» (Who rules America?) впервые вышла в 1968 г. С тех пор, регулярно обновляемое, издание этой работы публикуется практически ежегодно. Пирс был, пожалуй, первым после Генри Форда, кто прямо заявил, что «определенное этническое и религиозное меньшинство» правит страной через контролируемые им средства массовой информации и развлечений. Очевидно, что аналогичное явление наблюдается сегодня не только в США. В связи с этим, как представляется, будет далеко небезынтересно ознакомиться, по крайней мере, с некоторыми наблюдениями и размышлениями американского исследователя, в том числе и тем из них, кто никогда не был в Америке и живет вроде бы совсем в иной стране...

Сегодня в мире нет большей власти, чем та, которой сегодня обладают манипуляторы общественным мнением в Соединенных Штатах Америки. Ни один король или римский папа прошлых столетий, ни один завоеватель или пророк никогда не обладали властью хотя бы отдаленно приближающейся к той, которой сегодня располагают несколько десятков человек, контролирующих американские средства массовой информации и развлечений.
Их власть не является далекой и безликой: она вторгается в каждый американский дом, навязывая свою волю практически с момента пробуждения человека. Именно эта власть формирует и лепит сознание буквально каждого гражданина Америки, молодого или старого, простодушного или искушенного жизнью. Средства массовой информации и развлечений формируют нам образ мира, а затем указывают, что нам следуют думать об этом образе. Практически все, что мы знаем - или думаем, что мы знаем - о событиях за пределами нашего местожительства или круга близких знакомых, поступает к нам через нашу ежедневную газету, наш еженедельный журнал, наше радио или наше телевидение.

Технология манипулирования общественным мнением не сводится к одному лишь замалчиванию тех или иных событий и новостей в газетах или к откровенному пропагандистскому искажению исторических событий при помощи телевизионных «документальных сериалов». Хозяева масс-медиа демонстрируют и тонкость, и тщательность в своем дирижировании индустрией развлечений и новостей, подаваемых нам.

Например, это проявляется в том, как подаются новости: какие события подчеркиваются, а какие едва упоминаются; какие слова выбирает репортер, тон его голоса и выражение лица; формулировка заголовков; подбор иллюстраций - все эти вещи работают на уровне подсознания, но, тем не менее, глубоко влияют на наше восприятие увиденного или услышанного.

Вдобавок к этому, журналисты и редакторы убирают все остающиеся в нашем сознании сомнения по поводу того, какие мысли и чувства мы должны испытать. Используя тщательно разработанные психологические методы, они направляют наши мысли и чувства на то, чтобы мы стремились быть «как все», и ориентировались на «красивых», «крутых» и «деловых». Они четко дают нам понять, как мы должны относиться к различным типам людей и человеческого поведения, помещая этих людей или это поведение в контекст телевизионных фильмов или комедий, и заставляя другие действующие лица реагировать на них политически корректным образом...

Средний американец, чье ежедневное потребление телевидения приобрело совершенно нездоровые пропорции, с большим трудом отличает эти выдуманные ситуации от реальных, - если отличает вообще. Он реагирует на окружающих его в реальной жизни людей точно так же, как он реагирует на телевизионное шоу, на слова и поведение телевизионных персонажей. Для многих, слишком многих американцев реальный мир уже вытеснен ложной реальностью мира телевидения - и именно на эту ложную реальность реагирует его внутренняя потребность «соответствовать», быть как все. Таким образом, когда телевизионный сценарист через телевизионных персонажей, для которых он пишет, одобряет одни идеи и действия, и осуждает другие, то он, тем самым, оказывает мощное психологическое давление на миллионы телезрителей, заставляя их принять его собственную точку зрения.
Точно также обстоит дело и с новостями, будь то телевизионными или газетными. Коварство этой формы контроля над мыслью заключается в том, что даже когда мы осознаем тенденциозность развлекательной передачи или программы новостей, хозяева масс-медиа по-прежнему могут манипулировать подавляющим большинством из нас. Это происходит вследствие того, что они не только искажают события и факты, но и негласно устанавливают правила и границы разрешенного спектра мнений.

В качестве примера рассмотрим, как масс-медиа преподносит новости о событиях на Ближнем Востоке. Некоторые редакторы и комментаторы в каждом своем слове выдают свое раболепие перед Израилем, в то время как другие выглядят почти нейтрально. Однако ни один из них не посмеет даже намекнуть на то, что правительство США поддерживает не ту сторону в арабо-израильском конфликте, и что отправка американских войск для уничтожения Ирака, главного соперника Израиля на Ближнем Востоке, служит интересам вполне определенного меньшинства, а вовсе не американским интересам. Таким образом, устанавливается допустимый спектр мнений - от произраильского до почти нейтрального.

Но порой дело не обходится и без откровенного вранья. Так, сионистка Фэйнштейн, возглавлявшая подкомиссию Сената на слушаниях по «нарко-терроризму», перед телекамерами на весь мир от имени США заявила, что афганские талибы выращивали наркотики для финансирования Усамы бин Ладена и терроризма, но теперь, свергнув талибов, США якобы положили конец этому финансированию терроризма через выращивание и продажу наркотиков. И сионистке Фэйнштейн и каждому в масс-медиа хорошо известно, что дело обстояло как раз наоборот. Что именно талибы, по религиозным соображениям, уничтожили в Афганистане все посевы наркотиков и запретили их производство и обращение. И что именно просионистский марионеточный режим, который США привели к власти в Афганистане, вновь широко возобновил посевы и производство наркотиков в Афганистане, сделав его одним из крупнейших поставщиков наркотиков на мировые рынки.

Эта наглая ложь сошла высокопоставленной сионистке с рук только потому, что она хорошо знала, что никто в подконтрольных вполне определенному меньшинству СМИ не укажет ей, что она лжет. Вот что значит контроль над СМИ, позволяющий реализовать старый сионистский принцип «чем больше ложь, тем скорее ей поверят»...

Контроль над формирующими общественное мнение средствами массовой информации практически монолитен. Вся контролируемая медиа - телевидение, радио, газеты, журналы, книги и фильмы, все говорят в один голос, одна усиливая впечатление от другой. Несмотря на видимое разнообразие мнений, никакого реального расхождения во взглядах нет - как нет в доступных широкому кругу людей альтернативных источников информации, которые могли бы позволить им сформировать взгляды, идущие вразрез с мнением хозяев СМИ. Людям представляется единственное видение мира - мира, в котором каждый голос твердит о непогрешимости «холокостной» басни, о недопустимости попыток остановить льющийся через наши границы поток инородцев, о моральной эквивалентности всех видов сексуальной ориентации, о желательности «плюралистского», космополитического, а не однородного общества. Такое мировоззрение было разработано хозяевами масс-медиа для достижения их собственных целей, и для этого они оказывают на каждого чудовищное давление с целью заставить принять это мировоззрение. Люди подгоняют свои мнения и взгляды под это мировоззрение, ведут себя в соответствии с ним и голосуют на выборах в соответствии с ним.

Кто же они, эти всемогущие господа средств массовой информации? Нетрудно увидеть, что почти все они принадлежат к одному и тому же этническому и религиозному меньшинству, или работают на него и способствуют массовой «промывке мозгов» во вполне определенном направлении...

... преобладание этого меньшинства в СМИ столь велико, что заставляет нас предположить, что это не просто случайность...два из четырех крупнейших конгломератов масс-медиа находятся в его руках, а в остальных двух его представители занимают руководящие должности. И потому трудно поверить, что такой почти тотальный контроль этого меньшинства стал возможным без сознательных, скоординированных усилий с его стороны...

Всякий раз, когда вы смотрите телевизор, будь то передачи местной станции или трансляции по кабелю или через спутник; всякий раз, когда вы смотрите художественный фильм в кинотеатре или дома; всякий раз, когда вы слушаете радио или музыку; всякий раз, когда вы читаете газету, книгу или журнал - то более чем вероятно, что получаемая вами информация или развлечение, производится и/ или распространяется одной из этих мега-медиа компаний...

Уильям Пирс приводит сотни имен тех, кому принадлежат телевидение, радио, газеты и журналы и тех, кто «подает» новости: Левин, Исааксон, Пирлштейн, Борнштейн, Ротштейн, Кармазин, Бронфман, Зискин, Рот, Гольденсон, Шорр, Шапиро, Цукер, Фридман: Каплан, Сульцбергер, Мейер и т. д. и т. п., «продолжать можно чуть ли не до бесконечности». Он подчеркивает: «Особенно сильным присутствие данного меньшинства ощущается в телевизионных новостях».

Свою тщательно документированную исследовательскую работу Пирс заключает параграфом, озаглавленным «Наша ответственность»:
«Таковы факты о контроле над средствами массовой информации в Соединенных Штатах Америки. В их точности может убедиться каждый, кто захочет провести несколько часов в любой большой библиотеке, листая ежегодники радио- и телевизионной индустрии, и каталоги газет и журналов; стандартные биографические справочники; регистры корпораций и их должностных лиц... Эти факты невозможно отрицать, но когда кто-либо упоминает о них, все рупоры, находящиеся в руках этого меньшинства, как правило, отклоняются от ответа. Они обычно триумфально восклицают: «Но ведь Тэд Тернер - не из их числа!», словно тем самым проблема уже снята. Если оппонент будет настаивать, его тут же обвинят, по меньшей мере, в ксенофобии, только за то, что он вообще затронул эту тему. Именно страх перед этим обвинением заставляет молчать тех, кто знает правду.

Но мы не имеем права молчать об этих жизненно важных вопросах! Контроль одной группы людей над американскими средствами массовой информации - это наиважнейший факт жизни не только для Америки, но и для всего остального мира. Ничто - ни чума, ни голод, ни экономическая катастрофа, ни даже ядерная война - не может сравниться по своей опасности для будущего нашего народа.

Этот контроль над СМИ определяет внешнюю политику Соединенных Штатов, и позволяет интересам одной этнической и религиозной группы, а не американским, оказывать решающее влияние на вопросы войны и мира. Например, без этого медиа-контроля не было бы войны в Персидском заливе; не было бы натовских массовых убийств сербского мирного населения; не было бы постоянных призывов к войне против Ирака. (Это писалось в 2001 году. - А. А.).

Позволяя определенному меньшинству контролировать наши средства массовой информации и развлечений, мы тем самым не просто позволяем ему оказывать решающее влияние на нашу политическую систему и практически контролировать наше правительство, - мы также позволяем ему контролировать умы и души наших детей, чьи понятия и отношение к жизни формируются в большей степени их телевидением и их фильмами, нежели родителями, школой или любыми другими общественными институтами.

Контролируемая меньшинством индустрия развлечений играла и играет главенствующую роль в убеждении целого поколения людей в том, что гомосексуализм - это нормальный и приемлемый образ жизни...

Мы обязаны противостоять дальнейшему распространению этого яда среди нашего народа, и мы должны сломить власть тех, кто этот яд распространяет. Позволить такой власти сосредоточиться в руках любого чужеродного меньшинства с системой ценностей и интересов отличных от наших собственных - уже было бы непростительно. Но позволить сосредоточиться этой власти в руках этнической группы, с ее 3 000-летней историей разрушения народов и государств, от древнего Египта до России, - равносильно самоубийству. Это не преувеличение. Тот факт, что сегодня огромное число белых американцев в такой степени заражено чувством расовой вины и ненавистью к самим себе, что они активно стремятся к уничтожению собственной расы, является прямым, преднамеренным следствием контроля этого меньшинства над СМИ.

После осознания факта данного контроля над СМИ, нашей первейшей ответственностью становится сделать все необходимое для того, чтобы разорвать оковы этого контроля. Мы не должны останавливаться ни перед чем в борьбе с этим злом, которое мертвой хваткой вцепилось в наш народ, вливая свой смертельный яд в умы и сердца людей. Если мы не уничтожим это зло, то оно обязательно уничтожит нас».

Очевидно, что ситуация, описанная д-ром Пирсом, наблюдается сегодня не только в Америке, но и во многих других странах «цивилизованного» мира, в частности в России. Для того чтобы убедиться в этом, можно порекомендовать, например, ознакомиться с одной обстоятельной исследовательской работой Алексея Мухина о том, кому принадлежат СМИ в России. По мнению ряда экспертов, контролем над СМИ вполне определенной группы людей объясняется также и такое явление как исламофобия, волны которой периодически ощущаются по всей Европе. Но это, понятно, уже другая тема.

Абдалла АМИН